- 倘若不倚靠聖經，如何證成「人生而自由平等」？
現今社會中，「人生而自由平等」為一普世價值觀念。於大部分國家之憲法中亦立法保障人民之平等權，由此可知平等權為一重要之存在，被認為是應當被落實的權利之一。
然而，「人生而自由平等」此一觀念，卻並非一開始就被落實，直至今日仍常見歧視事件的發生。但去除所有外加條件（如家庭背景），每個人皆應用相同標準檢視之，因其與其他人並無不同。
- 倘若不倚靠聖經，如何證成救助窮苦大眾乃為人義務？
人為自利的動物，以己身之利益為重，幫助弱勢只在其滿足慾望之後發生。然而人同時亦為群居動物，若不團結對於此團體之力量或生存必定造成影響，且就算個人力量再怎麼強大，在團體生活中必定會受較弱勢者的影響，因此救助窮苦大眾雖為人之義務，但亦為人為自身利益所做出之考量。
- 倘若不倚靠聖經，如何證成眾人成立政府的目的首重保障財產？
人類在自然狀態中，是完全平等、不被約束的，但是在此狀態下，人類會因個人之私利、慾望，對他人的財產進行侵害，面對侵害時則只能用自身的力量防衛，所有人皆處於一不穩定的狀態中，因自身財產隨時有可能被侵害。而在此狀況下，每個人將其自身之權力分一點出來，形成一集體的權力，即為政府。
政府雖限制了部分的個人權力，但所形成之至高無上的公權力，保障了眾人財產之安全。但若今日政府失去保護的功能，甚至反過來侵害眾人之財產權，那政府並無存在之必要，因其失去眾人當初成立政府之功能，而使人類陷入比自然狀態更不安全之處境。
- 《政府論次篇》證成誰擁有革命權的目的何在？你認為，洛克的論證具說服力？請詳述理由。
洛克於《政府論次篇》中提及，政治權力就是為了規定和保護財產而制定法律的權力，判處死刑和一切較輕處分的權利，以及使用共同體的力量執行這些法律和保衛國家不受外來侵害的權力：而這一切都只是為了公眾福利（次篇第一章第三節），也就是說，洛克認為政治權力是透過法律保衛共同體和私有制，亦是以保衛個人的財產權為首要目的。而今日若政府以保衛不個人的財產權為目的，立法權不再是以運用國家的力量保障這個社會及其成員的權力（次篇第十二章143節），統治者的命令與行動以滿足他自己的任何私慾為目的，人民為避免暴政之迫害，獲得更換政府（成立新立法機關）的權力，然而，革命為更換政府的最後之不得已手段。
個人認為，洛克的論述是具說服力的。洛克於其論述中不斷提及，政府與國家之存在是為保護個人的財產，而今日若政府已失去此一保護人民財產權的功能，甚至轉至侵害原本所應保護之人民權利時，人民的確擁有革命－－更換政府與成立新的立法機關之權力，為保護人民自身之權利而擁有。
自評分數：70
沒有留言:
張貼留言