一、倘若不倚靠聖經，如何證成「人生而自由平等」？
人類原來處於的狀態是一種完備無缺的自由狀態，他們在自然法的範圍裡，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行動或處理他們的財產和人身，而無需得到任何人的許可或聽命於任何人的意志。這也是一種平等的狀態，在這種狀態中，一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人享有多餘別人的權力，同種同等的人們既毫無差別地生來就享有自然的同等有利條件，能夠運用相同的身心能力，沒有任何從屬或受制關係，沒有誰需要臣服於誰的權力下，依照自己的自由意志行事，是人天生就處於這種狀態，為人人生而自由平等。
二、倘若不倚靠聖經，如何證成救助窮苦大眾乃為人義務？
人生而自由平等，不該有基本權利、資源上的差異，但在財產權出現後，人們開始有了貧富的差距，產生階級，人生而擁有的基本權利也在無形之中被分配，富者越富，擁有更多的資源，窮者越窮，在社會上的存在及權利被忽視，這樣的結果是人們造成的。而人們在為了脫離戰爭狀態因此形成社會後，政府、立法機關接受人們的「權力委託」，立法執政都必須以人民福祉為最高原則，所發展的社會福利、社會救助都是倚靠民意委託為基礎執行的政策，若說救助窮苦大眾是政府的義務，那也是因為依據人民委託給政府的責任，因此認為救助窮苦大眾為人的義務。
三、倘若不倚靠聖經，如何證成眾人成立政府的目的首重保障財產？
首先說明人類在形成一個社會前，是處在一個自然狀態，人類透過勞動賦予自然狀態中的東西私人所有權，因而使之為個人財產，當一個人擁有超越維持自己生命或可享受的部分時，即轉換成貨幣，成為可保存且不至於損壞的能耐久的物品，這樣就不算是糟蹋公有財物，也不是造成毀壞屬於其他人的東西的狀況，當貨幣開始流行的同時，便確立了財產權。
但在自然狀態中人人都是平等的，而大部分的人並不遵守道德正義，在這種狀況下的財產權是很不穩定，容易受侵犯的，於是人們願意放棄一種儘管自由卻是充滿恐懼和經常危險的情況，加入社會以保證有第三方的公正裁判者能夠保護他們的財產。且在自然狀態中，人人都有懲罰別人侵權的權力，但這種權力往往會偏向自己，既不公正也不可靠，於是人們託付權力給因此而形成的政府，放棄他們能單獨行使懲罰的權力，而政府依照民意制定相關財產權的法律，人們的財產由此得到保障。依照民意需求並且被授權的政府，保障財產權即成為人們聯合成為國家和置身於政府之下的首重目的。
四、《政府論次篇》證成誰擁有革命權的目的何在？你認為，洛克的論證具說服力？請詳述理由。
《政府論次篇》證成人民擁有革命權是為了持續或建立一個新的政府。人民賦予政府權力仲裁有侵權行為的人是為了脫離戰爭狀態；若是政府一解體，沒有了立法機關，沒有了法律制度，人們就必須回到那個不穩定、隨時有可能受暴力侵害的狀態，由於政府是人民賦予權力而形成，無論是政權的消失、重組或建立都須依照民意基礎，因此人們擁有革命權防止再次生活在一個沒有秩序的社會。
我認為洛克的論證具說服力，因為如果在法律沒有規定或有重大的疑慮上，政府和一部分的人民之間發生糾紛，此時最適當的仲裁者應是人民，因為政府受了人民委託而又不受一般法律規定的拘束，如果有人認為自己受到損害，認為政府的行為辜負或超過了人民的委託範圍，那最能適當地判斷當初委託範圍的就一定是人民了，因此人民擁有革命權要求持續或建立一個新的政府。而若是立法機關的到期或濫權使得政府違反對於人民的契約，這時人民也有權利行使他們的革命權，讓權力回歸於社會，人民決定由他們繼續行使立法權，或者建立一個新的政府形式，再或者在舊的政府形式下把立法權交給適當的新人。立法權是「委託權力」，只有人民發現立法行為和他們的委託相牴觸時，人們仍然享有最高權力來罷免或更換立法機關。
自評70分
沒有留言:
張貼留言