期末考題

1.    倘若不倚靠聖經，如何證成「人生而自由平等」？

    
    人在出生時便有著相同的條件，沒有誰與誰的等級、位階較高，以生理上來說，或許每個人的家庭、成長環境、智力等條件不盡相同，但社會的組成就是依賴不同的人群以達成和諧共榮，也因此，眾人在平等與自由的追求上都無所差別，就心理上來說，每個人都會有自己獨立思考的能力，都有對道德、善良、行為的想法與思辨能力，這樣的邏輯合理的解釋了自由平等的價值，因此「人生而有自由平等」是再正常不過的事情。除此，我們發現所謂的不平等，通常建立在後天所建立的制度之上，若是這樣的制度剝奪自由，也失去安全與平等，則對於這樣的狀態是使人無法接受的，因為所有人都沒有約束他人的權利，也沒有人能夠凌駕於法律之上，做出任何迫害和控制，當有人違反了這樣的概念，即失去了「天賦人權」的意義，所有旁人看到這樣的不法之事，也會站出來替遭到不平等待遇的人辯護，直至現在的民主自由國家，皆會明定法律訴諸人民，在法律之前所有人是人人平等，並無貴賤、階級、財富之分，所有人民享有同樣的投票權、同樣的權利能夠保護自己的利益。

2.    倘若不倚靠聖經，如何證成救助窮苦大眾乃為人義務？

   

    人在自然的法則上為群居動物，但也有許多人生理上能夠自力更生，對於社會上的一切是以個人利益為出發點，但心理上來說，這個現實生活裡，人與人的相處成了必定的法則，人是透過交流相處來理解不同的人們，於此，同樣的物種互相協助與幫忙，能夠成長眾多的人群，一人的力量無論在強大，也無法與齊心朝向同一目標的力量來的有力，每人所擅長、專業的能力也不同，幫助了窮苦大眾，窮苦大眾必定也有能夠幫助我們之處，這樣的互利互補能使社會更加和諧及流動，也能讓自身的利益能更加壯大。人自出生開始便有所謂憐憫之心，遇見不公不義，或處於弱勢者便自然回希望能夠出手相助，在沒有人能夠預測人生的世界，在過去或未來，我們不管在上位者或在下位者，我們都有可能受到其中一方的資助，因此，與其看著窮苦大眾難以生存的面貌，多數人會選擇救助他們，試想自己在不佳的狀態下有人能前出援手，對自己的意義是為重大，這樣的價值觀乃是救助窮苦大眾為義務的證明。

3.    倘若不倚靠聖經，如何證成眾人成立政府的目的首重保障財產？

    
    早期的無政府時期，人民享有平等自由，人民與人民之間並無約束之力，人人皆享有平等權，但在沒有人管理的人群之中，人性的貪婪和慾望便在這時候展現，許多人失去了財產安全也求助無門，在沒有當權者的管理下，使人民的財產受到傷害，於是，人民選擇將統治全交給政府，透過政府所制定的法律與規範，並依賴他的公權力、公信力、執行力等，進而確保財產安全，但，若有失去政府了這樣的前提，剝奪了人民的財產安全，進而連平等自由都相繼失去的話，則這樣獨裁專制的政府，不僅僅違背成立政府的初衷，甚至比原有的無政府狀態還要不堪，人民並沒有動機要成立這樣的政府，也沒有義務要維持這樣的狀態，因此，從上述概論可以歸納出，眾人成立政府的目的就是保障其財產，因為平等與自由在人類的初始時便擁有，唯有財產需要透過保障才不至於遭到掠奪，因此，可以論證，政府成立的目的是為保障財產的安全。

4.    《政府論次篇》證成誰擁有革命權的目的何在？你認為，洛克的論證具說服力？請詳述理由。

    
    人民之所以成立政府，是希望政府能夠維持社會的和諧，希望在政府所制定的法律下約束能夠使國家安全，人民可以無需擔心平等、自由、安全，人民有權利決定由誰擔任我們的政府，希望它們能夠為百姓做事，而反之，若是一個政府違背了人民所賦予的權力，濫用權威、侵害財產，無法保障人民託付之事，則人民毋須繼續順從這樣的政府，更同樣的，有所謂革命權能夠推翻原政府，並再選出適合之政府，由此可證，政府是由人民所決定，人民才是政府建立的根本，他們用決定權與革命權來決定政府的存留。洛克在文中所敘述的論述可說是十分完整，對於政府應具備的條件與能力，以及革命權的闡述都十分明瞭，從歷史來看，皆有許多例子能夠論證洛克的說法，唯有較不具說服力之處在於，如何界定革命與叛亂者之間的差異，如何判斷何方對於政府所敘述的觀點是正確的，又或是政府的權能已經使人民無法違抗、無力推翻原有政府（極權、威權等專制政府），使其政府屹立不搖，則此時的人民該如何運用革命權，以上敘述為洛克在文中並無提到，也沒有相關說詞的部分。因此，我認為洛克的論述簡單且清楚明瞭，但仍有漏洞需由後人定義。