在非基督信仰的社會，如同東方世界國家，可以利用春秋戰國時期的思想，來證成人生而自由平等:
首先，儒家思想中，出自《論語·衛靈公》，看孔子的教育思想，可以得知人是平等的，因為他提出有教無類，人不分貴賤賢愚都可以受教育。接著，墨家思想中，可以從最重要的兼愛主張，推論人是平等的，因為墨子所提的兼愛，是普遍而平等的愛，不分社會階級、遠近關係的愛。
再來是一句熟悉的話－「天子犯法與庶民同罪」，源於法家的思想，出自《史記ž商鞅列傳》的故事，在法律之前人人平等，是沒有階級之分的。
最後，關於自由則可以從道家的思想得到證明，第一是老子的無為而治的主張，是一種政治的自由，要上位者順應自然，遵循民意如同萬物會自然生長一般；第二是莊子的逍遙遊篇，運用四則寓言故事，說明世俗都是有所憑藉，因此只有脫離世俗才能自由，是一種精神上的自由。
(二)倘若不倚靠聖經，如何證成救助窮苦大眾乃為人義務？
把救助窮苦大眾視為義務，是源於倫理道德的觀念，也就是社會要公平正義，若不倚靠聖經，則只能從仁愛之心，和人生而平等來證明。由於人生而平等，墨子的兼愛思想是要人愛人若己；加之，以「仁」為本的思想，像是:「君子貴人而賤己，先人而後己，則民作讓。」《禮記·坊記》、元代馬致遠在《陳情高卧》提到的「路見不平，拔刀相助」，以及孔子在《論語・為政》中，說到「見義不為，無勇也」，等等的言論都認為救助窮苦是人的義務。除此之外，因為助人為快樂之本、施比受更有福，影響著人們，更加深了必須救助窮苦的想法。
由所學的歷史，不論是西方或東方，皆是先有社會，才發展出國家和政府，因此以東西方各一例子，來證成眾人成立政府的目的首重保障財產。
西方－最熟悉的是美索不達米亞平原的古文明，公元前3500年蘇美產生了城市文明，也就是人聚集成一個社會/城市生活，到了公元前3000年前開始，蘇美產生3000個左右的小城邦，以12個主要城市為中心發展起城市聯盟，但為了爭奪水源和有利的商業點，城邦之間經常發生衝突。所以在公元前2334年阿卡德人薩爾貢建立阿卡德王朝，薩爾貢在位55年，結束蘇美城邦之間的長年征戰，在整個美索不達米亞地區建立第一個帝國—阿卡德帝國。
東方－大約在公元前2500年，中國的部落一個以黃帝為首的部落，和以蚩尤為首的部落，為爭奪適於牧獵和淺耕的地帶發生了衝突，於涿鹿之野展開長期戰爭，最後黃帝先併吞炎帝的部落，再擒殺蚩尤，進入五帝也就是國家的時期。
而這些都是在聖經及基督教尚未發生之前，因為基督教起源於公元1世紀；加上，可以看見兩個國家、政府成立之前的社會，皆是因為爭奪水源、有利的商業點，或是土地而戰爭，這些也就是財產，為了保護財產，需要部落、社會，統一成立一個國家、政府，來保障人擁有的財產。因此，可以政成政府成立的首要目的是保障財產。
洛克以因為社會決不能由於另一個人的過失，而喪失它用來保護自己的固有的和原有的權利，而社會的自保只有依靠一個確定的立法機關，並公平無私地執行他所制定的法律，才能做到(Π,220)，來證成擁有革命權的是社會不是個人，而且是為了要換掉政府，而不是國家。而且他還說如果在法律沒有規定或有疑義，而又關係重大的事情上，君主和一部分人民之間發生了糾紛，適當的仲裁者應該是人民的集體(Π,242)；加上，只要社會繼續存在，就決不能重歸於個人，而是始終留在社會中，只要政府繼續存在，立法權就不能重歸社會，因為立法權是社會賦予的(Π,243)。，因此他證明社會擁有革命權的目的，就是說明解散是為了換掉政府，並不是要讓它歸零，因為沒有社會，就沒有國家、政府。
洛克的論證是有說服力的，以毛澤東發動的文化大革命，和列寧的革命都可以看出，擁有革命權的確實是社會不是個人，只有毛澤東和列寧是不能成功的；而且沒有社會確實就不會有國家、政府，因為他們所推動的革命，有一個共通點是想消滅社會，只留政府跟國家，可是到至今共產國家仍然無法做到消滅社會，甚至在蘇聯解體後，那些以為消滅的社會文化、習慣，一一的恢復。
沒有留言:
張貼留言